octubre 16, 2013

ORACLE 12.c – Un buen primer paso, pero una base de datos podría (y debería) ser mucho más

By Vijay Vijayasankar
Mi introducción a SQL consistió en aprender Oracle 8.x, allá por 1996 o 1997. Desde entonces oigo hablar de Larry Ellison. Es interesante que esa fue también la época en que oí hablar por primera vez de Hasso Plattner. Hasta ese momento, sólo sabía que cinco ingenieros de IBM eran los fundadores de SAP. Tengo un profundo respeto por estos dos caballeros: tienen mucho en común, a pesar de tener personalidades tan diferentes. Por supuesto, sólo conozco personalmente a Hasso, no a Larry. Después de haber trabajado tantos años en IBM, también tengo el mayor de los respetos por los ingenieros e investigadores del área de bases de datos que trabajan allí.
Cuando SAP entró en serio al mercado de las bases de datos con HANA, lo primero que pensé fue que era una idea malísima. La base de datos es la parte más complicada del stack de los clientes. También recordé que el equipo de ventas de IBM me había enseñado que si uno controla los niveles inferiores del stack del cliente (tales como el hardware, el sistema operativo y el middleware), uno controla la cuenta de ese cliente para siempre. Lo que no sabía en ese momento era que el plan de SAP no consistía en ser un proveedor más de bases de datos, sino en generar un cambio fundamental en el funcionamiento de las bases de datos. No se trata de un mero cambio de ventas o marketing; hace falta un nivel de desarrollo e ingeniería extremadamente sofisticado. Quedé tan convencido del potencial de SAP para lograr ese cambio en el mercado, que aposté mi sustento diario en este proyecto.

 
IBM es un gran lugar para entrenarse en software de nivel enterprise. En mi primer año aprendí que debemos respetar a todos los competidores, pero nunca debemos tenerles miedo. La competencia es lo mejor de esta industria, porque logra que todos alcancemos la cima de nuestra productividad. Hace unos meses, IBM presentó DB2 BLU y ahora Oracle hizo lo propio con 12c. Creo que son buenas jugadas, y ambas empresas intentarán usar sus nuevos productos para anular el impacto de SAP HANA. Es una gran validación de la estrategia de SAP de cambiar el modo en que la base de datos debería funcionar. Tampoco sorprende que Oracle e IBM hayan avanzado de manera incremental para encontrar un terreno común con HANA, en lugar de presentarse abiertamente como competidores. En primer lugar, porque esto encaja bien en sus estrategias fuertemente defensivas, orientadas a proteger su base instalada. En segundo lugar, el cambio exige pasar al siguiente nivel de ingeniería, un nivel que requiere más tiempo del que tenían pensado, desde que se dieron cuenta de que SAP había hecho la apuesta correcta. De todas maneras, siguen siendo buenas jugadas, que serán positivas también para el mercado de software enterprise.
Le pongo buena nota a Oracle por el mensaje que está transmitiendo. Me pareció brillante que dijera “no hace falta cambiar nada, simplemente hay que apretar un botón para obtener los beneficios de la base en memoria”. Fue un mensaje simple y elegante. Y no es para nada trivial idear ese tipo de mensajes: es muy fácil de entender y de apreciar a alto nivel. Buen trabajo.
En su keynote, Ellison dijo muchas cosas que Hasso y Vishal de SAP vienen diciendo hace años: que la RAM es más rápida, que las bases de datos orientadas a columnas funcionan mejor, etc. Son buenas declaraciones, y Ellison goza de buena credibilidad para hablar de bases de datos. Ciertamente se encontraba en su elemento al hablar de bases de datos, y yo disfruté viéndolo. También fue un buen cambio de ritmo respecto del acto de inauguración de Fujitsu.
SAP HANA es una base de datos rápida, que funciona en memoria y está orientada a columnas. Parece que 12c de alguna manera también hace todo esto. Pero esas características son una mera fracción de lo que hace especial a HANA. SAP tiene una concepción de las bases de datos muy diferente de la que tiene Oracle. HANA es una plataforma por derecho propio, que tiene soporte para todos los tipos de procesamiento, usando una única copia de la información. No lo hace solamente almacenando la información en columnas en memoria, sino que lleva el procesamiento un nivel más abajo, más cerca de los datos, y reduce el número de capas físicas que tradicionalmente se necesitan para una aplicación. Viene con bibliotecas de funciones predictivas y estadísticas. HANA puede integrarse sin problemas con otros sistemas de big data tales como Hadoop. Todo esto, dicho en términos más simples, significa que una base de datos puede (y debe) ser mucho más. SAP demostró que eso se puede hacer en un sistema único, sin que haga falta rejuntar aplicaciones diferentes, y lo hizo en muchos proyectos que sus clientes ya tienen en producción, no en pruebas de concepto en el laboratorio.
Oracle podría haber logrado muchas más cosas, pero eligió conformarse con muy poco. Estoy seguro de que cuentan con ingenieros brillantes que podrían haber dado más. También deben contar con una fuerza de ventas que habría aprovechado más la innovación. Para el entusiasta de la tecnología que llevo dentro, esto es muy decepcionante; espero que Oracle haga mucho más en el futuro y se esfuerce realmente por superar los límites de las bases de datos actuales.
Me confundió además el hecho de que Oracle eligiera almacenar columnas y filas con múltiples copias de la información (o por lo menos eso es lo que entendí en la keynote de Larry). Las empresas ya encuentran difícil lidiar con las copias redundantes de información en la actualidad... ¿por qué habrían de querer agregar ese problema a una solución “moderna”?
Tengo más preguntas. ¿Por qué OLTP funciona más rápidamente ahora? ¿Cuál es el comportamiento del sistema cuando arranca? ¿Qué sucede cuando no hay suficiente memoria? ¿Usa el disco? ¿Y qué pasa cuando la aplicación necesita la información en filas y columnas? ¿Cuánto tiene que trabajar el DBA y cuánto ayuda el sistema a la hora de decidir qué se almacena en memoria y qué no? ¿Cuánto le cuesta este “switch” al cliente? Realmente espero que más detalles salgan a la luz a través de las conferencias, o en las semanas venideras. Tengo la esperanza de que haya buenas respuestas lógicas para todas estas cuestiones.
Hubo dos tipos de preguntas en Twitter después de la keynote: 1) ¿Podremos ver un duelo de HANA vs. Oracle en velocidad? 2) Luego de la aparición de 12c, ¿los acuerdos comerciales de HANA se verán retrasados y habrá presión sobre sus precios? Creo que ambas son preguntas genuinas que merecen respuestas.
Si un incremento de 100X en performance es todo lo que 12c tiene para ofrecer, entonces probablemente no haga falta un duelo. Hay suficientes clientes que ya han obtenido incrementos mayores que 100x gracias a HANA. De todas maneras, la velocidad no es la única medida en juego. Lo que se hace con esa velocidad es lo que importa, y HANA tiene aplicaciones desarrolladas con el propósito de aprovechar esta velocidad, usando características de HANA tales como el análisis predictivo y las funciones geoespaciales, por ejemplo. Considerando la ventaja que lleva HANA por sobre 12c, es difícil imaginar que Oracle alcance a SAP mediante pasos incrementales, como parece estar tratando de hacer.
De posibles retrasos en los acuerdos comerciales de HANA y presión sobre sus precios no puedo hablar, porque no trabajo en el área de ventas. Tampoco tomo decisiones sobre ventas o precios en SAP. Sin embargo, gracias a experiencias previas en ventas, creo que esto dependerá de cuán bien Oracle y SAP puedan educar a sus clientes acerca de las opciones tecnológicas disponibles. Me da mucha curiosidad ver cómo se desarrollará todo esto en el mercado. Los clientes no eligen basándose exclusivamente en los méritos tecnológicos de una solución, eso lo sé bien. Dado que HANA ha crecido tan rápidamente en los últimos dos años, logrando miles de clientes durante el proceso, es poco probable que los clientes tengan dificultades en ver la propuesta de valor de SAP.
Oracle es un gran competidor y no va a conformarse con sentarse a esperar que HANA le gane terreno. Como ingeniero, espero que Oracle aporte innovación real en el campo de la tecnología de bases de datos y respalde su mensaje. Voy a ser el primero en aplaudir de pie si lo hace. En cuanto a SAP, estoy seguro de que la intención es continuar tratando de mantener la delantera en el frente de la innovación, y trabajar a destajo para seguir superándose.

Version Original: http://andvijaysays.com/2013/09/23/oracle-12-c-a-good-first-step-but-a-database-could-and-should-be-so-much-more/

No hay comentarios:

Publicar un comentario